Buenísimo el tagline del texto (y el texto todo 😊). Concuerdo con esta cuestión de la "voracidad" (que afecta a todo últimamente) ha empujado a que la producción de "artículos artísticos" –cine, audiovisual, texto, etc– se haya vuelto "contenido"; creado para alimentar la maquinaria de un mercado que está ávido (o se ha vuelto ávido por el mismo funcionamiento de las plataformas) de novedades que son hechas específicamente para esa hambre (como la comida rápida que está diseñada para saber bien sin aportar demasiado valor nutricional).
Por otro lado, hay un gran sector de consumidores que se han dado cuenta se quejan –cada vez más– de que llevemos décadas con precuelas, seculeas y refritos de los mismos personajes empaquetados en fórmulas repetitivas (Disney siendo el principal "infractor"). Esto me hace pensar que, una de dos:
1. A pesar de todos los datos (incluidos los económicos) es muy difícil modificar el rumbo de un trasatlántico del entretenimiento y por eso aún no se ajustan a esta "demanda"
2. Estas quejas son desde un sector mínimo, que se rasga las vestiduras por la caída del modelo previo –uno más "artístico"– pero solo significan un porcentaje mínimo de consumidores; uno que las grandes plataformas están dispuestas a "perder" a cambio de lo del mercado potencial al que apuestan desde sus torres multimillonarias 🤔
Ante cualquiera de las dos, me gusta mantener la esperanza que tiene esta cita de Los Bárbaros de Baricco: «[un sistema que] por codicia comercial de vez en cuando se le daba a la gente lo peor, era un sistema que no impidió el nacimiento de ningún Verdi».
Estupendo. El sistema que utilizamos es que el autor copia la url de su artículo y lo pega en la zona de comentarios de la última edición del Diario, que ahora es esta, junto a un párrafo que quiera que todos los lectores lean:
Buenísimo el tagline del texto (y el texto todo 😊). Concuerdo con esta cuestión de la "voracidad" (que afecta a todo últimamente) ha empujado a que la producción de "artículos artísticos" –cine, audiovisual, texto, etc– se haya vuelto "contenido"; creado para alimentar la maquinaria de un mercado que está ávido (o se ha vuelto ávido por el mismo funcionamiento de las plataformas) de novedades que son hechas específicamente para esa hambre (como la comida rápida que está diseñada para saber bien sin aportar demasiado valor nutricional).
Por otro lado, hay un gran sector de consumidores que se han dado cuenta se quejan –cada vez más– de que llevemos décadas con precuelas, seculeas y refritos de los mismos personajes empaquetados en fórmulas repetitivas (Disney siendo el principal "infractor"). Esto me hace pensar que, una de dos:
1. A pesar de todos los datos (incluidos los económicos) es muy difícil modificar el rumbo de un trasatlántico del entretenimiento y por eso aún no se ajustan a esta "demanda"
2. Estas quejas son desde un sector mínimo, que se rasga las vestiduras por la caída del modelo previo –uno más "artístico"– pero solo significan un porcentaje mínimo de consumidores; uno que las grandes plataformas están dispuestas a "perder" a cambio de lo del mercado potencial al que apuestan desde sus torres multimillonarias 🤔
Ante cualquiera de las dos, me gusta mantener la esperanza que tiene esta cita de Los Bárbaros de Baricco: «[un sistema que] por codicia comercial de vez en cuando se le daba a la gente lo peor, era un sistema que no impidió el nacimiento de ningún Verdi».
p.d. dsculpa por el comentariototote
Muy interesante 😃. Lo incluimos en el diario 📰 de Substack en español?
Claro, adelante. ¡Gracias, David!
Estupendo. El sistema que utilizamos es que el autor copia la url de su artículo y lo pega en la zona de comentarios de la última edición del Diario, que ahora es esta, junto a un párrafo que quiera que todos los lectores lean:
https://columnas.substack.com/p/por-que-subestimamos-el-poder-del
En la edición siguiente, el editor lo añade al cuerpo del artículo.